Евроазиатский рынок – альтернатива мировому

Рефераты, курсовые и дипломные по географии / Продовольственная проблема России / Евроазиатский рынок – альтернатива мировому

Страница 2

Значительный вклад в производство сельскохозяйственной продукции (в первую очередь - картофеля и овощей) традиционно вносят личные подсобные хозяйства. При средней площади 0,353 га на семью, они обеспечивают до 90% производства картофелф, 76,8% овощей, 51,6% производства мяса.Ограничения на производительность личных подстобных хозяйств связаны с низкой технической оснащенностью труда, раздробленностью хозяйств, отсутствием или разрушением существовавших форм кооперации и, наконец, с неопределенным правовым статусом этой формы хозяйства. В результате, в последние три года объем валовой продукции личных хозяйтсве не увеличивается, а увеличение их доли в общем объеме с/х производства происходит за счет снижения его в остальных секторах.

В целом по стране наблюдается заметное снижение эффективности сельского хозяйства. В период с 1990 по 1996 год спад производства в растениеводстве составил 18%, сокращение посевных площадей - 15%, спад производства в животноводческих отраслях - 51%, снижение поголовья скота - 41%. В целом производство с/х продукции за эти годы снизилось на 37%.

Кризис сельского хозяйства в России обусловлен совокупностью внешних по отношению к аграрному сектору и внутренни хпричин.

Внешние причины кризиса: 1. Глубокий экономический кризис в стране, инфляция, дефицит бюджета, удорожание кредиттных ресурсов, неплатежи. 2. Политическая нестабильность, нарушение или распад межотраслевых и территориальных связей, ослабление государственного регулирования сельского хозяйства, быстрое изменение законодательства и экономических условий. 3. Снижение уровня доходов населения, его платежеспособности, сокращение платежеспособного спроса на продукты питания.

Внутренние причины: 1. Асинхронность между преобразованием отношений собственности (приватизация земли и имущества предприятий) и изменением общеэкономических условий хозяйствования. Ослабление роли государственного регулирования привело к диспаритету цен на продукцию с/х и промышленности, сокращению аграрных статей в госбюджете, срыву госудасртвенных обязательств по закупкам. Увеличился диктат на товаропроизводителей со стороны перерабатывающей промышленности и торговли. Доля товаропроизводителей в розничной цене молока упала с 83% в 1991 году до 33% в 1995, хлеба - с 32% до 11%, мяса - с 84% до 49%. Более 80% предприятий завершили 1997 год с убытком. Объем капитальных вложений в с/х с 1990 по 1996 г. сократился более чем в 18 раз. 2. Неэффективность создания новых форм сельскохозяйственных организаций. В начале реформ приоритет был отдан развитию фермерских хозяйств. Феремерский класс на 3/4 рекрутировался из горожан, на 1/4 из сельчан, покинувших коллективные хозяйства. Колхозы и совхозы, объединяющие 14 млн семей остались без модернизации. Сельское общество раскололось на два лагеря. Начавшаяся в 1992 году реорганизация колхозов и совхозов вылилась в стихийный процесс "народной приватизации", при котрой большая часть работников и пенсионеров оказалась лишенной информации о своих правах и обязанностях. Работники формально реорганизованных предприятий занимаются приватизациев в явочном порядке, предприятия превращаются в конгломерат остатков общественных структур и личных подсобных хозяйств. 3. Узкая социальная база аграрных преобразований, малочисленность социальных групп, поддерживающих реформы. Это вызвано, во-первых, снижением уровня жизни большинства населения, во-сторых, отсутствием надежных политических механизмов, гарантирующих участие всех групп общества в принятии решений.